“Hemos procurado expresamente no contemplar situaciones ideales en el polo óptimo. Si así fuera, estaríamos proyectando sobre las/los jóvenes y contextos una imagen ideal, más allá incluso de lo alcanzado por personas bien integradas socialmente.”

Tras leer con detenimiento este texto, me quedé pensativo, analizando mentalmente si yo mismo no he incurrido en este extremo alguna vez. No en vano y sobre todo cuando estamos recién salidos de la facultad, es más común que tendamos a lo ideal, a lo utópico y eso en sí no es malo, incluso es necesario. Pero se vuelve problemático si nuestros objetivos son utópicos, y mezclamos el horizonte con los pasos, es decir, nos proponemos imposibles, lejanos, sin plantearnos los pasos pequeños, intermedios, más ajustados a la realidad.
En este sentido, nuestra vitola de cambiar el mundo se puede convertir en una carga muy pesada que nos lleve a la frustración.

En una sociedad en la que impera la imagen, quedan muy bonitos sobre el papel objetivos rimbombantes, como que los jóvenes dejen de consumir totalmente, que no corran riesgos e incluso que de no querer hacer nada, pasen a cursar una carrera universitaria.

Aún habiéndolo llevado al extremo, es cierto que a veces tendemos a diseñar objetivos nada ajustados a la realidad, más procesual, más flexible, más dinámica. De hecho, normalmente funcionamos por encargos de las administraciones, que nos encorsetan, y limitan nuestro realismo no políticamente correcto.

Incluso, no resulta extraño que los proyectos, los programas, se fabriquen antes de conocer el contexto y por tanto se moldeen a posteriori al conocimiento de la realidad con la que se van a encontrar y, en el peor de los casos, se pretenderá adaptar la realidad al programa.

Muy cercano a este condicionante, encontramos la departamentalización de la realidad. Parece ser que nos cuesta tener una visión global y plantear un trabajo en red. Y tendemos a fragmentar la realidad, para sentirnos seguros y tener sensación de control, al quedarnos con un trocito del pastel.

La cuestión es que, si no hay un trabajo mínimo en red, el punto de partida es, en mi opinión, erróneo. Es decir que, si planteamos las áreas como el ocio, la sexualidad, las drogas… la persona queda en un segundo plano.
Creo que las personas son el eje, el centro, el destino de la acción, y en este sentido, debemos plantearnos el trabajo con personas como multifactorial, y multiárea. Pero desde y para las personas.

La visión sería trabajar, por ejemplo, con adolescentes y en ese trabajo responder a sus necesidades desde diferentes áreas y no a la inversa, es decir, trabajar por ejemplo la sexualidad y hacerlo por un lado con adolescentes, por otro con adultos y por otro con ancianas.

Esta idea me parece central y creo que pocas veces se toma como punto de partida. Siendo así, resulta complicado aterrizar nuestros objetivos a la realidad, ya que quizá haya demasiados condicionantes previos.

Es trabajo de todas y todos avanzar en esta dirección, pero exige un cambio de mentalidad, un cambio en el cómo, que, por otro lado, quizá no todo el mundo esté dispuesto a dar.

La realidad no tiene que adaptarse a nosotros, somos nosotras las que tenemos que adaptarnos, y para ello, quizá tengamos que empezar por el punto de partida de nuestras intervenciones, no parcheando al final de la cadena.

Pensar en personas con necesidades en distintas áreas y no en distintas áreas que trabajar con personas.

Entonces ¿cuál es el eje de nuestra intervención?

Anoche, mientras esperaba invernal y pacientemente al autobús que me recogía a casa, me acordé de algo: ¿Dónde están los padres? Antes, hace años, cuando uno era crío, recuerdo aquello de la repartición marcada de roles en el ámbito familiar; donde la madre acudía a cuantas reuniones escolares hiciesen falta, además de ocuparse del mantenimiento y economía domestica, mientras el padre se encargaba de trabajar fuera y “traer el pan” a casa.

La excusa ya no es válida en esta nueva sociedad neoliberal. A excepción hecha de estos dos últimos austeros años, tanto padre como madre es muy posible que trabajen fuera de lo doméstico y las tareas y responsabilidades familiares debieran igualmente ser repartidas. En los cursos, acuden regularmente una media de 12 madres y 3 padres. Padres en extinción, que o no se preocupan (que entiendo que quizás sí, pero dentro del ámbito más familiar) o no se ocupan. En las presentaciones escolares del presente curso, un servidor y otro compatriota, fuimos la única representación masculina de dicho evento; incluyendo en mí responsabilidades profesionales. O sea, que sumen solamente un varón de 30.

Le oía a Jodorowsky clamar por ello ya hace unos años: “temo por la salud del amor paterno. El materno está muy consolidado y arraigado, pero el amor paterno debe ser cuidado y regado”.

Además de haberse extendido en la sociedad en general a través la historia, muchos expertos coinciden en afirmar, que nace en inferioridad respecto al amor de una madre. Un cordón umbilical que perdura cual corpore in sepulto, por los días de los días. Arraigo casi inmortal, entre una madre y sus vástagos, basado en ocasiones en lo que se ha venido a llamar amor incondicional (a diferencia del paterno: amor condicional)

Echemos la vista en nuestro entorno socio-laboral más cercano: ¿Cuántos padres acuden a las entrevistas con el educador familiar? ¿Cuántos padres veis en las casas, cuando realizáis las visitas domiciliarias? ¿Cuántos padres se comprometen con la acción y solución a sus dificultades familiares o personales? ¿Cuántos padres visitan a sus hijos/as en los centros terapéuticos? Quizás no sea momento del Cuántos, sino del Cómo. Qué padres tenemos ahora y qué padres nos esperan en el futuro. Espero que con mucho amor y mayor participación, esto se quede en una sola reflexión anecdótica. Yo por si acaso, me quedo con el recuerdo de un padre silencioso pero entregado, que encontró nuestro querido compañero Gabi el pasado lustro.

Mientras mis padres me acogieron en una más que generosa prórroga de su tutela, las cuentas estaban en positivo y no podía vislumbrar ningún tipo de estrechez.

Pero, que le vamos a hacer si me dio por emanciparme e irme de alquiler. ¡No te vayas! Me decían mis progenitores compungidos. No en vano era la última ave torcaz que volaba del nido.

Había llegado la hora de despegar. Había llegado la hora de quitarse la protección y de salir tal cual, como educador que soy, a enfrentarme con la vida o a vivirla, como queráis verlo.

Hace años, cuando aún rondaba la veintena, estuve estudiando fuera, aunque eso si, sin renunciar al cordón umbilical que me unía a mis padres. Aquella experiencia me gustó, me llenó y me sirvió de prueba y como referencia con respecto a mi futura vida fuera del hogar.

Mas, como toda prueba que se precie, sólo sirve de orientación, a veces muy vaga, de lo que pueda ocurrir.

En fin, que todo parecía maravilloso… Tenía una muy buena experiencia de vida fuera de casa de mis padres y además estaba trabajando en lo que me gustaba: ¿Qué podría salir mal en la ecuación?

Año 2009, tras buscar con gran esfuerzo, logro encontrar un alquiler ajustadito, que no barato y comienzo mi aventura definitiva, sin trampa ni cartón, protagonista absoluto del guión.

Este año de camino, ha sido muy positivo, y aún cuando cueste ajustarse y acostumbrarse a la nueva situación, creo que para mi desarrollo personal, era necesario y uno sigue dándose cuenta de que no hay quien deje de espabilar, a menos, que se niegue a ello.

Otra cosa es el tema monetario. Si, ya sé que la gente me podrá tachar de materialista. ¡Perdónenme! Pero la realidad la escriben en números rojos las facturas a fin de mes. ¡No ahorro ni un chavo! Y eso sin darme la vida padre, sin numerosos viajes, ni grandes compras, ni todo tipo de lujos…

Uno empieza a pensar en la posibilidad de tener algún o alguna descendiente, de poder aspirar a comprarse un modesto piso, y mirando la cuenta a fin de mes, no cuadran los números, ¡se te queda una cara de gilipollas…!

Y claro, con estos mimbres, uno empieza a plantearse otras vías, como las oposiciones y otras posibilidades como educador dentro de los límites de un instituto de enseñanza secundaria, quizás…

Y al mismo tiempo, en el reverso del mismo pensamiento, no puedo dejar de pensar si estaría pensando lo mismo si las condiciones de trabajo de un educador fueran mejores…

Quizá alguien me tache de poco romántico, pero la realidad resplandece nítida y jodidamente real ante mis ojos… Todo no puede ser… Educador, ser o no ser ¿cuestión de cuentas?

Leo una noticia local en el periódico. Aluden a una pelea entre jóvenes en la que alguno de los mismos resultó herido. Según parece, un grupo numeroso de jóvenes se enfrasco en una violenta reyerta en la que no faltaron botellas ni palos.

Leyendo estas líneas, no pude sino pensar que esperaba que ninguno de los jóvenes con los que trabajo, estuvieran implicados.

Me acuerdo cuando empecé a trabajar como un joven me contaba con gran énfasis, alguna de las peleas en las que había participado, barrio contra barrio. Estos “piques”, de hecho, no son nuevos y ya en generaciones anteriores se oían historias sobre las peleas entre este barrio y este otro.

También eran sonadas las peleas que se daban los fines de semana en una localidad de moda en las noches de sábado, entre jóvenes de distintos pueblos.

Otro joven me contó como agredía de forma brutal a otro y me hablaba fríamente sobre como quedo en el suelo como un trapo. Este chaval, era menor y me decía que le habían citado en el juzgado.

¿Son los jóvenes de hoy en día violentos? ¿Son los jóvenes de hoy más violentos?

Ayer acudí, como todas las semanas, a una lonja de jóvenes y cuál fue mi sorpresa al ver la noticia que días atrás había leído en el periódico, colgada en medio de la corchera.

Pregunté de seguido al primer joven con el que me topé, a ver si habían estado ellos implicados en esa pelea. Y así era, mi pensamiento inocente se había convertido en premonición. No sólo habían estado en medio de la trifulca, sino que aquí no iba a terminar la cosa.

Como suele suceder en las peleas entre dos grupos, sobre todo si el “pique” viene de lejos, siempre hay una continuación. En la lonja, unos alentaban a otros para prepararse ante un posible ataque de los jóvenes del otro barrio.

Por mi parte, les daba mi visión sobre los riesgos y sobre la diferencia existente entre lo que esperamos, idealizando el cómo va a ser la pelea, y lo que en realidad acaba ocurriendo. Siempre se menosprecian los riesgos y las posibles consecuencias.

Para ser sincero, no espero grandes milagros y me contento con esperar que no pase nada grabe.

Y mientras mareo estas ideas en mi cabeza, no puedo sino pensar, que aunque la violencia no sea nueva en la juventud, algo no marcha bien cuando se banaliza tanto.

¿Dónde esta el origen? ¿Es en verdad distinta la violencia actual?
No tengo respuestas, pero sigo aquí a su lado, a ver si con suerte voy comprendiendo y puedo hacer lo que esté en mi mano.

Hoy voy a romper esa norma profesional no escrita. Llevo queriendo escribir algo, desde mi realidad laboral más cercana, acerca del Síndrome de Münchhausen. Desde hace tiempo, mejor dicho, desde que lo oí por primera vez hará unos dos años, me entró la curiosidad más perversa y humana de ahondar en esa enfermedad de difícil reconocimiento. Personal y profesionalmente, quería indagar más sobre nuestros miedos y nuestras obsesiones. Conocimiento que permita adentrarme, aunque solo sea literatura profesional, en las relaciones humanas y sus nefastas consecuencias socializadoras de no mediar la mesura, el sentido común y el campo de autonomía o desarrollo necesario para cualquiera, más aún siendo un niño/a. En esta ocasión me ocupa, el síndrome por poderes; una enfermedad caracterizada por la sobreprotección de los padres hacía sus hijos/as, previniéndoles de todos los elementos nocivos externos al círculo familiar. Padres que entienden como elementos nocivos, todas las condiciones habituales de vida y convivencia en una sociedad urbana como la actual: posibles peligros de la calle, ir solos al colegio, psicosomatizar enfermedades, ahondar en fragilidades personales de cualquier tipología, la psicosis por los transportes públicos y el acompañamiento generalizado, concepción de enemistad o maldad hacía el resto de personas.

Si no lo veo, quizás no lo hubiese creído del todo. Hubiese justificado algunas de esas precauciones o hubiese pensado que el interlocutor me estaba exagerando la realidad. No sé vosotros, pero el haber indagado en el Síndrome, a mí me ha servido de mucho. Conozco un poco mejor a la familia que tengo frente a mí y comprendo por las dificultades que puedan pasar. Pero, negándolo u obviando esa problemática (porque es un problema muy dañino para todos y cada uno de sus miembros) no les voy a ayudar mucho. Ante las discusiones, más razonamientos. Ante las acciones dañinas mas sentido común y ante acciones sobreactuadas o psicosomatizaciones, indicaciones más firmes dándole la seguridad en sí mismos que tanto neces(solic)itan.

Al psiquiatra familiar de referencia no le gusta hablar de este Síndrome. Argumenta bien sus dudas o desconfianzas y relata su posicionamiento en otra dirección. Es lícito y lo respeto enormemente. Es el profesional y mayor entendido en dicha materia. Pero no lo comparto. Nuestra diferencia radica principalmente en que dichas visiones divergentes, son concebidas desde las propias vivencias personales y educativas diarias durante el tiempo de convivencia (mi caso) y el conocimiento profesional, sumado a la hora de relación mensual horaria que mantienen en consulta (el suyo). Él lo estudia y conoce desde el laboratorio, pero yo lo veo a diario desde la jaula. ¿Dos visiones distintas de una misma circunstancia o dos circunstancias distintas de una misma familia?

El caso es que ni cuando curraba en el barrio aquel conflictivo del miedo tuve tantos problemas, malentendidos e intentos de manipulaciones por parte de los progenitores hacia mi persona como ahora. El uno me vende una versión sobre la situación y la otra la radicalmente opuesta. El uno me dice que él sí cumple con el convenio regulador que tienen suscrito y la otra dice que no.

Evidentemente, para evitar este tipo de entrevistas, estos tira y aflojas, estas intentonas por parte de ambos progenitores de buscar alianzas conmigo, podría recurrir y decirles: miren ustedes, se van a ir a este servicio de mediación y allá podrán tirarse los trastos a la cabeza con un árbitro de por medio. Pero, la cuestión es que mis “clientes” son los chavales y chavalas fruto de un lejano amor. Me debo a ellos y a ellas.

En este sentido, imaginaos cómo deben estar estos críos en una situación tan conflictiva a nivel de pareja o ex-pareja si a mí me ponen la cabeza como un bombo. Triangulaciones para con ellos, niños como mensajeros entre padres que no se hablan, desautorizaciones educativas, premios del uno para contrarrestar los castigos de la otra, niños como oyentes de palabras malsonantes sobre el padre o la madre provenientes de la madre o el padre… En situaciones así, el riesgo de daño emocional en los menores es alto.

Para tratar de saber llevar mejor estos casos, estoy leyendo diferentes materiales. Uno que me ha gustado mucho es una guía editada por el servicio de mediación familiar del Ayuntamiento de Vitoria cuyo enlace ahora no encuentro. Asimismo, me han recomendado un libro titulado ‘El Niño ante el Divorcio‘ (cuya portada es la imagen que acompaña esta entrada) que me han dicho que es fráncamente bueno, así como muy práctico. A ver si lo consigo. En este sentido, espero vuestras recomendaciones al respecto.

Ya para acabar con este tema, me gustaría introducir otra reflexión sobre este tema de los divorcios. Es el referido a la perspectiva género o, mejor dicho, referido a la perspectiva activista o reivindicativa y la influencia de la misma en el desarrollo profesional. Me explico.

Imagínense que una de las trabajadoras sociales titulares de un caso de estas características es la típica mujer implicada con las causas feministas. Hasta ahí todo bien. El problema llega cuando esta profesional no abandona su bandera o su militancia antes de entrar al servicio social del ayuntamiento y esto influye en el devenir de una situación así. De esta forma, sólo llama a la parte femenina del conflicto, se alinea con ella, se posiciona claramente no llamando nunca al hombre, no escuchando lo que tenga que decir sobre sus hijos, sin tener en cuenta que
además de hombre malo también es padre.

Esto provoca que el educador tío, cuando se le ocurre llamar al hombre malo, se encuentra con un tipo que desconfía totalmente de unos servicios sociales que nunca le han llamado, que sólo se han preocupado de una de las partes, etcétera. Además de ello, imaginaos al pobre educador tratando de convencer a la Trabajadora Social (en cierta forma, superior de él por diversas razones que no vienen al caso) de que hay que escuchar al tipo, etc, etc…

Bueno, perdonadme esta vomitona final, pero es que no me la podía aguantar. Me gustaría que os quedaseis con la idea de proponer y aconsejar en el espacio de los comentarios exponiendo experiencias vuestras al respecto de temas de esta índole. Gracias de antemano.

¿Visteis alguno de vosotros o vosotras el estreno la semana pasada de Hermano Mayor en Cuatro? Para los que la respuesta a esta pregunta sea negativa, además de incluiros el vídeo de presentación del mismo aquí arriba, os resumo que se trata de un nuevo programa, muy en la línea panfletaria-guay de la mencionada cadena, que está protagonizado por Pedro García, un ex-jugador de la selección española de waterpolo que, después de haber alcanzado la gloria en esta disciplina, descendió al infierno de las drogas, del cual, afortunadamente para él, ha logrado salir.

En Hermano Mayor Pedro García ejerce de eso mismo, osea, de hermano mayor, consejero, acompañante de chavales o chavalas problemáticos, en conflicto con sus progenitores o con sus iguales. Al menos, el viernes pasado el Hermano Mayor estuvo con una chavala de este perfil.

Aunque no lo vi entero, la labor que hizo el tal Pedro García me recordó, muy mucho, a la que habitualmente vengo desarrollando yo en mi puesto de trabajo como Educador; acompañaba a la chavalita a diferentes sitios, la motivaba, le echaba la bronca, la arropaba afectuosamente, la provocaba, hablaba con su madre, le ofrecía recursos, etcétera, etcétera.

Llegados a este punto, me pregunto yo si es lícito que se saque en la televisión a este tipo de menores, exponiendo sus problemas, sus neuras o sus cosas positivas, justificando dicha presencia mediática en que se les hace un bien, en que se les está ayudando y, además, se está ofreciendo un modelo de cómo hacer las cosas bien a padres y madres que se puedan a hallar en una situación parecida.

Además, por lo menos en Supernanny (otro espacio del mismo pelaje del que nunca hemos hablado por estos lares), la historia siempre acaba bien, lo que puede llevar a esos espectadores ávidos de la sabiduría de una psicóloga televisiva o de la destreza educativa de un ex-jugador de waterpolo, a frustrarse si, al final, tras la aplicación de lo visionado a través de la pequeña pantalla, sus cachorros siguen igual de revoltosos.

Por último, como profesional, no me acabo de creer en absoluto este tipo de espacios, esta especie de intervenciones televisivo-educativas porque no me creo que un adolescente pueda funcionar con total normalidad cuando una cámara le está siguiendo continuamente. Bueno, será que, como en Gran Hermano, los concursantes se acostumbran a estos aparatos.

No sé, quizá vosotros y vosotras me podáis rebatir con algunos argumentos que termine aceptando al respecto. Tampoco es que me quiera posicionar totalmente en contra de estos programas; de hecho, creo que me resultarían más creíbles y más éticos si se utilizasen actores o actrices para ejemplificar este tipo de situaciones que plasman y contasen con la opinión de más expertos, si se abriera a diferentes perfiles profesionales…

Pero claro, esto sería aburrido, no generaría el morbo de ver lo que le pasa a la familia de al lado y, en definitiva, ésto ya no vendería como lo hacen el Hermano Mayor y la Super Nanny.

En una de estas, la educadora recuerda como trabajó el caso de un menor, que hasta hace bien poco, era uno de los nuestros (¿recuerdan a Johnie?):

- Se veía claro desde el inicio. Tenía todos los indicadores de riesgo, habituales en este tipo de casos: este de aquí, el de más allá y aquel otro.

Tres meses más tarde, aquella conversación ha reflotado en mi memoria. Los personajes cambian, pero la duda permanece. La cuestión es que, en una noche agradable de reencuentros amistosos, educadores de por medio, (¡qué coñazo, no!?), iniciamos la conversación con una familia que compartía bar con nosotros/as. En esa media hora de conversación, pudimos atisbar que era una familia estable, estructurada, con dos hijos de 13 y 7 años, afincados en España desde hace 8.

El hijo mayor, estudiante de 2º ESO, compartía guaro (chupito de Aguardiente colombiano) con todos los allí presentes, padre incluido. Su comportamiento era correcto, al igual que su educación. A las 12 de la noche, nos despedimos amablemente, con ganas de volvernos a encontrar en una nueva ocasión.

A bote pronto, y sin querer tomar parte ni hacer un juicio de valor que no corresponde, los educadores que allí estuvimos, podríamos afirmar a pies juntillas, que es una familia normal, alejados de los estereotipados “indicadores de riesgo”. Pero hoy en día, no me creo ni lo que yo digo. Un día ves una cosa, y al día siguiente la contraria. Y os aseguro que, por una vez, no es culpa del cambio climático.

Días más tarde, me encontré con el muchacho de 13 años, saliendo de los Servicios Sociales. El educador familiar de la ciudad, le acompañaba. ¿De que hablarían? ¿Trabajará el EISE con la familia en cuestión? ¿Cuáles serán esta vez, los indicadores de riesgo del joven: su preadolescencia, su origen colombiano, el consumo ocasional y familiar/cultural de guaro?

“El objetivo de un aprendiz, debe ser el de seguir aprendiendo”. Como aún sigo en ese largo proceso, con la ventaja de poder equivocarme, se me ocurre que, en algunas ocasiones, con casos en los que trabajamos (familias y adolescentes), vemos más allá de lo que realmente quizás sea, y nos apresuramos a abrir expediente o hacer un seguimiento. A fin de año, en algunas memorias, quedará enmarcado en letras de oro, el número de casos y coordinaciones que hayamos tenido. Luce mucho. Con ello, no le quiero restar valor a una Memoria, valiosa y significativa a todas luces, en nuestra profesión.

Hablando de indicadores, ¿sería un indicador de trabajo bien hecho la cuantificación de casos y coordinaciones? Rotundamente NO. Casos, coordinaciones, más reuniones, apertura de expedientes y más casos. Trabajo, trabajo y trabajo. ¿Pero casos bien llevados o mal llevados? Porque si trabajamos mucho y mal. Yo me río, río, río.

Ilustración: WUFUS

Me encontraba caminando por las aceras y el asfalto, cada vez más familiar de mi entorno de trabajo, cuando me encontré con un joven con el que estuve conversando sobre un problemilla de demora en la devolución de unas películas en el videoclub.

Tras este pequeño sucedido, seguí dando cuerda a mis piernas y me dirigí a una zona hacia las afueras, lugar que aún conserva algunos caseríos, “baserris” llamados en esta tierra.

Mientras iba pensando en dónde tendrían el “garito” los jóvenes que me invitaron a pasarme, una voz a mi espalda me sobresaltó, llamándome por mi nombre… Y ahí estaba de pie junto a la verja y junto a un caserío de considerables proporciones. Me invitaron a pasar y me dispuse a descubrir lo que ellos me enseñaran.

En principio, habían improvisado un lugar de encuentro, en plan lonja en la entrada del caserío, no accedían al interior que además no debía de ser muy seguro, viendo el estado en el que se encontraba el tejado.

Aún así, ahí estaban los sofás, la mesa y demás cachivaches típicos de un local de jóvenes.
Pero, ahí no residía la sorpresa más agradable; detrás de un sígueme, descubrí que había un terreno bastante grande en el que estaban plantadas diferentes verduras, como habas, guisantes o lechugas, además de algún frutal.

Según me contaron, les habían cedido el lugar y habían tenido que trabajar duro para desbrozar el terreno para liberarlo del bosque de zarzas.

Yo mismo, me puse manos a la obra, ayudándoles a arar una pieza de terreno para plantar unos vegetales.

Como última pieza de la experiencia, me llevaron a un pequeño gallinero, procediendo a alimentar a las hambrientas criaturas.

No sé lo que opinaréis de este encuentro, pero a mí me pareció un maravilloso puntazo, un oasis en la urbe que me rodeaba.

Me pareció que el entorno, teniendo en cuenta los usos que le estaban dando, tenía un potencial educativo muy importante.

Me flipó que hubiesen tenido la iniciativa de limpiar el terreno y plantar su huerta. Quizá la ciudad, “lo urbano” sea más limitado en este sentido.

Lo que es cierto, es que estos sucesos nos hablan alto y claro de que los entornos y los entornos más cercanos a la naturaleza en concreto, tienen un gran potencial para la juventud y por último, de que los y las jóvenes tienen mucho positivo que decir en esta sociedad e incluso pueden ser un ejemplo para el mundo adulto.

¿Cómo lo veis? ¿puede ser la urbe tan educativa como el campo? ¿de qué manera?

¿Le cuento a los padres lo que me ha dicho el adolescente referido a sus consumos de porros o me callo para no perder su confianza?; ¿el informe para retirar a la niña de seis años la custodia de sus padres lo firmo yo o la trabajadora social?; ¿dejo entrar al adolescente fumao al local de juegos o le dejo en la calle por su estado?; ¿le tengo que contar al profesor del instituto cómo está la casa en la que vive su alumna con la que yo trabajo o es una información que a él, verdaderamente, no le aporta nada?; ¿tengo que ir a declarar a ese juicio?; ¿oculto a la Trabajadora Social que la madre con cuatro hijos con la que trabajo y que recibe ayudas económicas de los servicios sociales está currando en trabajo sumergido recibiendo, por tanto, un salario?; ¿el colegio de Educadores Sociales de mi comunidad me defenderá legalmente ante la denuncia que me ha puesto un padre?; ¿tengo que pelearme hasta la extenuación con una madre que no quiere venir conmigo el convencerla de que es positivo para ella y su churumbel la intervención socioeducativa que desempeño con ellos?; ¿puedo llevar a ese padre en mi coche personal?; ¿he de utilizar mi móvil personal para llamar a un adolescente cuando no estoy en el despacho teniendo en cuenta que mi empresa no nos pone uno para los educadores?; ¿puede un menor de edad autorizar que trabajemos con él, educativamente hablando, sin el permiso de sus padres?

Ya ven, ni el saltimbanqui mayor del reino, oigan.

Buen día.