Sin embargo, no es menos cierto que en esta escalada que afrontamos concentrados, no son pocas las veces que resbalamos o que nos detenemos para coger aire, miramos hacia arriba y no podemos evitar caer en la desesperanza ¡No hay final! ¡Ni siquiera tenemos claro por dónde seguir! ¿Dónde está el siguiente asidero?

Esta semana, conversando con una compañera de profesión, mostraba su preocupación ante el hecho de que compañeros suyos pareciesen preocupados únicamente por que los jóvenes mostrasen respeto por su figura. Ella no se veía con fuerzas para defender su postura o quizá no se encontrase lo suficientemente empoderada ante el grupo para defenderla, como un sujeto que quiere dejar de fumar en un club de fumadores.

“Somos Educadores”, así le respondí, no debemos olvidar cuál es nuestro principal cometido. Al respeto se llega de múltiples maneras y no subestimo la necesidad de respetar unas normas y a los y las profesionales que trabajan en un espacio de ocio en este caso. Pero quizá olvidamos con demasiada facilidad nuestro nombre como profesionales y no es otro que Educador-Educadora.

Los conflictos no deben ser tomados como una ofensa personal, como un pulso de fuerzas. Son oportunidades educativas, son puertas que se abren a la negociación que pueden conducir a un proceso comunicativo. Desde luego, no quiero quedarme en una Educación Social ideal, o idealista como la idea de Pedagogía Social en la que ahondaba Natorp, uno de los padres de los que bebe nuestra profesión.

Soy consciente de que, a veces, es muy complicado buscar herramientas, estrategias, para dar la vuelta a la situación y buscar la oportunidad educativa sin que se nos quede cara de tontos y tengamos la sensación de que hemos perdido autoridad. También sé que en muchos casos nuestro intento puede ser en vano, al menos leído en el instante, en el mismo momento. Permitidme que discrepe en esta manera de observar lo sucedido, ya que no debemos olvidar la naturaleza procesual de nuestra práctica, debemos mirar más allá de este suceso, e interpretarlo como parte de un proceso de aprendizaje. Sería algo así como el primer intento de acercarnos a ese saliente que resalta unos metros más arriba en la pared granítica.

En este caso, como profesionales quizá sea más importante la propia búsqueda de lo educativo. Las inseguridades, la autoridad entendida como el respeto sin negociación, nos aleja de la educación. Este tipo de actitudes nos separa de nuestra función como Educadores y nos acerca a funciones de control a las que se refería Asier en su post o el propio Jaume Funes en un interesante artículo que leí meses atrás, “proveedores de argumentos para la resignación”.

Lo que nos debe diferenciar como profesionales es nuestro afán educativo, nuestra lectura de posibilidades en las personas y en las situaciones, debemos leer más allá, creer en la naturaleza sociable y educable de la persona, no contribuir a etiquetar aún más a quien trae consigo una marca ya muy profunda.

Educar es enseñar a ser y a ser con los demás. Ser educador, en mi opinión, debe ir en esa dirección.

Aún no me decido sobre la grieta, sobre el saliente más seguro para seguir mi ascensión, pero repentinamente el miedo que por un momento agarrotaba mis músculos, cesa y la calma me inunda, agarro un saliente y me impulso hacía arriba… “No me importa resbalar, no me importa caer unos metros, porque la pared permanecerá, y arriba, coronándola, la cima felizmente inalcanzable”.

“Solo educadores autoritarios niegan la solidaridad entre el acto de educar y el acto de ser educados por los educandos”. Paulo Freire

Finales de octubre del pasado año. El equipo educablog le daba una última vuelta (no se piensen que muchas, ya que llevamos la improvisación por bandera, muy a nuestro pesar) a la presentaciones que tendrían lugar semanas más tarde en Oviedo, con los compañer@s y amig@s de APESPA.

Uno, que en ocasiones roza la hiperactividad como forma de vida, vislumbra en el horizonte un tema actual y candente en nuestra profesión, que pudiese guiarnos y centrarnos en una temática concreta después de la presentación del libro en el Malayerba. Se lo traslado a los compañeros y la respuesta es afirmativa: “Bueno, tampoco hace falta llevar algo preparado o una idea preconcebida. Sobre la marcha“, me dice Lucce. Tote es más conciliador y acompaña con un “por mí perfecto”.

Meses más tarde, lo reconozco: era una obstinación personal. Llevaba rondando esta problemática por mi cabeza, ni sé cuánto tiempo. No podía (ni creo que ningún@ de los compañer@s que nos dedicamos a esto debemos) renunciar al análisis y denuncia de una realidad profesional cada vez mas acuciante y preocupante: el control social como herramienta institucional de actuación y la derivación profesional del educador social como fiscalizadores del sistema.

La última palabreja de marras no me la he inventado. Salió de una entrevista radiofónica a la que acudimos con motivo de la presentación de nuestro libro. Una radio independiente y libertaria, afortunadamente crítica. Aunque es cierto que dudamos en un inicio nuestras respuestas, pronto supimos repararla con una tesis que mantengo desde hace tiempo y no por ello me hace más libre ni esclavo en mi trabajo: “Puede ser que nos utilicen para ese cometido. Pero a mí no me pagan para eso ni para defender a mi entidad o institución, si ésta no realiza acertadamente sus actuaciones: Reconozco mi profesión y sé cuál debe ser el objeto y objetivo de la misma“.

El pesimismo global instaurado en nuestras consciencias y cotidianidades, a raíz de las diferentes crisis económicas surgidas, nos ha ido envolviendo a toda la ciudadanía en una desconfianza y lucha sistémica con diversas ramificaciones: contra los mercados, contra los sistemas financieros, contra los bancos, contra los estados, contra los políticos, contra los directivos, contra las instituciones, contra la iglesia, contra la monarquía, contra los ministerios, contra los funcionarios, contra los sindicatos, contra los liberados, contra los trabajadores, contra los dependientes y contra los subsidiarios. En definitiva contra tod@s y contra todo.

De mayor a menor rango, si bien es cierto que la capacidad de influencia nociva ha ido en sentido contrario: de los de menor rango a los de mayor. Esto se ejemplifica magníficamente en el análisis macroeconómico actual, donde se privatizan las ganancias y socializan las perdidas .

Como acertadamente también nos sugiere Jaume Fúnes, quedaría entonces la siguiente pregunta en nuestro tejado: “¿son los profesionales de la intervención socioeducativa simples proveedores de argumentos para la resignación?”.

Un padre que no puede convivir regularmente con sus hij@s es una realidad indeseable que en ocasiones se produce con mayor asiduidad de la que nos gustaría. En estos años de profesión he visto a varios trabajadores sociales y técnicos de infancia, prolongar oportunidades y rebuscar un halo de responsabilidad familiar en ámbitos casi inhóspitos y hasta puntos de no retorno. También puedo afirmar de este periplo, no haber visto a ningún profesional de los antes mencionados disfrutar o naturalizar la ejecución de un ingreso residencial relacionados con menores.

Recientemente aterrizaron en el hogar de acogida los padres de Patxi, con la sana intención de realizar su visita semanal, pero esbozando una sonrisa especial no vista en ocasiones anteriores. Para un educador positivista y constructivo que se precie, no hay mejor manera de iniciar una visita: unos padres gozosos y alegres con ganas de reencuentro y un hijo expectante con ganas de devolver ese compromiso.

El padre no se esfuerza nada en ocultar su rol de cabeza visible de familia, restando cualquier atisbo de protagonismo a su esposa. Fuerza como nadie el contacto físico y acapara mas focos de atención que Almodovar en una alfombra roja. Confunde la protección y colaboración a sus hijos, con la suplantación de los mismos, dejando sus propias autonomías a ras de suelo. Todo lo puede y todo lo sabe… o eso quiere creer.

Pero Patxi se está haciendo mayor y empieza a entender porqué está en un centro de protección y sus padres no pueden ejercer debidamente como tales. Recuerdo nítidamente como, a la semana de conocernos, el joven púber se dirigió a mí mientras nos devolvíamos de un momento de juego en un parque colindante. Giró la cabeza hacía atrás y, sin preguntar, me espetó con escasos nueve años: “estamos aquí porqué nos han echado de nuestra casa. Nos han desahuciado”.

El padre multiusos y erudito cuenta sus compromisos laborales con los dedos de una mano y aún le sobran dedos. Siempre está trabajando para ayer, no acabando de salir nunca el sol por su horizonte. Las viviendas en las que han permanecido, son de consumo rápido y sin visos de permanencia, siempre a expensas de la responsabilidad ajena, nunca la propia.

Pero hoy debe ser un día especial por la alegría que muestra. Dice que ha visto en la televisión al presidente Rajoy y este ha manifestado algo parecido como que no se pueden sostener los programas sociales y por tanto tendrán que recortarlos:

“Lo siento por vosotros, porque vais a perder el trabajo. Pero por fin voy a poder recuperar a mis hij@s”.

Por fin llega el momento de poder compartir una aseveración tal con nuestro padre referente y poder darle la razón en algo. Nuestra existencia como educadores tiene fecha de caducidad y esa no es otra que la excelencia del estado de bienestar: cuando esta sociedad no precise de profesionales de la educación social será porque el sistema es justo, equitativo, participativo, pacífico, solidario y colaborativo. Llegado ese momento, no hay más que discutir: todos los educadores sociales deberíamos irnos a nuestras casas y pensar en otra labor profesional.

Mientras tanto, le recuerdo a nuestro padre insigne, aunque no le guste oírme, que tenga suerte de aquí en adelante y se esfuerce muchísimo más en el mantenimiento de su familia, dado que el presidente Rajoy no va a poder sufragarle todos los gastos a los que está adscrito desde tiempos inmemoriales. Y piense mucho qué tipo de vida esta capacitado de facilitar a sus vástagos.

Noche lluviosa (no podría ser de otra manera, ¿verdad?) para degustar una de esas películas con pocas referencias pero muchas incógnitas. Incluso me atrevería a decir, ingenuamente, que cualquier película cuyo título no nos chirríe a los oídos y sea proyectada en el viejo Multicines bilbaíno de la calle José María Escurza, tiene un plus de motivación al contemplarla. Son de esas salas, recientemente remozadas, que no huele a palomitas y cuyas paredes aún guardan viejas historias cinéfilas de la más alta graduación.

La película no defrauda. Al contrario, es una hermosa historia de tradiciones, cultura, religión, educación y mucho amor, en el marco incomparable de un pueblo rural cualquiera situado entre el Norte de África y Oriente Medio.

Por ello y aunque en Educablog no nos prodiguemos últimamente por recomendar o sugerir películas que pudiesen tener una temática social tan acentuada y acertada, os invitamos a que la disfruteis. Y es que las otras películas del día: “Partido del siglo parte VIII”, “Mouriñeitor Vs. Guardiolator” o “El Athletic contraataca” ya las tenemos muy vistas.

PD: Se la dedico encarecidamente a todas las mujeres y en especial a las que nos tildan en ocasiones a Educablog de no reflejar las problemáticas femeninas. Y es que a un servidor las problemáticas femeninas y masculinas, me siguen pareciendo las mismas: dificultades de tod@s.

Somos una profesión cada vez más fuerte. Esto es indudable. Contamos con nuestra titulación (primero Diplomatura, ahora Grado), con nuestros Colegios y con nuestra base teórica. Una base teórica que se nutre de diferentes ramas o especialidades y que, como no puede ser de otra manera, alimenta nuestra práctica.

Con más de 10 años de dedicación en esto de la Educacion Social a mis espaldas, me veo capaz de describir la evolución que, bajo mi punto de vista, he visto. Nada más y nada menos.

Así, en 2001, se estilaba mucho la Intervención o Educación de Calle o en Medio Abierto (dentro del ámbito de la protección al menor en Servicios Sociales de Base, Municipales o Primarios) Tengo la impresión de que hace una década (casi once años ya), no se le daba tanta importancia a la (¿necesaria?) parte burocrática de nuestro trabajo, esto es, a los expedientes, a los informes, al trabajo de despacho…

Echando la vista atrás es como si se viese nuestra labor un poco impregnada por una cierta improvisación (aún cuando todo estuviese perfectamente planificado) y por una tendencia a la sobreactuación. Una intervención, a principios de siglo XXI, todavía muy influenciada por el trabajo que, de siempre, se ha hecho desde lo comunitario.

Poco a poco, el carácter o perfil de la labor en Educación Social fue cambiando. Poco a poco, se empezó a protocolarizar todo mucho más, las herramientas de trabajo (entendiendo estas herramientas como listados de indicadores, protocolos de Intervención, etc…) se especializaron, se fueron complicando (si me lo permiten) y se empezó a dar más valor a la “intervención de despacho“, sin que ello quiera decir, como todos sabéis, que desaparezcan las fundamentales y necesarias actividades grupales, las intervenciones en la calle o las visitas domiciliarias.

En mi opinión, si antes hablábamos de como hace diez años era el tejido asociativo y comunitario el que, en cierta forma, marcaba el modelo de trabajo de nuestro colectivo profesional, con el paso del tiempo, la corporativización o empresarización de las entidades y el asentamiento o reconocimiento de la profesión son ahora las líneas que, bajo mi punto de vista, marcan (¿marcaron?) la Educación Social.

Como casi todo en esta vida, el término medio es lo ideal y creo firmemente que es a ello a lo que debemos tender. Es decir, ni disfraz de clown con juegos de malabares ni gafas con correa en las patillas, rollo psicoanalista de diván; ni asociación de barrio, ni macroconsultora especializada en coaching sistémico-analista de todos los santos.

Decía al principio que, según estas dos tendencias mencionadas, diferentes bases teóricas o influencias de otras disciplinas marcaban nuestro trabajo. Así, quizá por mi propia etapa evolutiva y mi escasa experiencia, hace 10 años percibía las técnicas relacionadas con la Animación Sociocultural como mi principal fuente teórica, por así decirlo; posteriormente, a los 6 años o así, comencé a notar una mayor influencia de conceptos más cercanos a la psicología.

De ambas disciplina (y de otras) pica la Educación Social, pero – y volvemos al quid de este post – hemos de cuidar(nos) de no perder nuestra identidad profesional. Y es que, desgraciadamente, ejemplos de que ese riesgo se da los hay. He escuchado a compañeras mostrarse descontentas tras recibir una formación en juegos educativos. O a compañeros quejarse porque no ven qué les aporta como Educadores Sociales una formación en Constelaciones Familiares o Gestalt.

Y sí, antes de que empiecen a “lapidarme” en los comentarios, admito que toda formación que se reciba de todas las ramas posibles siempre es poca, pero, por favor, no olvidemos lo que somos: Educadores y Educadoras Sociales, ni psicólogos ni animadores socioculturales.

Suena dura, ¿verdad? La declaración del título, digo. No suele ser habitual que alguien exponga públicamente su incapacidad o incompetencia para desempeñar una determinada labor. No estamos acostumbrados fundamentalmente por el miedo a las consecuencias sociales, por la inquietud que nos genera ser reconocidos o tachados como fracasados o fracasadas. Y, en este caso, de ese miedo al “qué dirán” no nos libramos ni las Educadoras ni los Educadores Sociales por muy Educadores y Educadoras Sociales que seamos. Uf, sólo de imaginar qué pensará mi coordinadora, mi compañero de programa grupal o la Trabajadora Social con la que me coordino, me pongo malo.

Pero, hete aquí que, aún con todo, la Educación Social también es diferente en este sentido; sobre todo y fundamentalmente en la relación socioeducativa con las personas con las que trabajamos. Pongamos un ejemplo práctico para explicarlo.

Imaginemos un caso con un padre con el que llevamos mucho tiempo; un caso en el que hemos invertido un gran esfuerzo; una persona por la que hemos removido Roma con Santiago, por la que nos hemos coordinado con los agentes más inimaginables, por quien volvemos locas a nuestras compañeras de equipo al darles la txapa sobre él; un padre con quien hemos reído, con quien hemos llorado, con quien nos hemos enfadado, a quien hemos entrevistado en su casa, en nuestro despacho, en la calle… Una persona con la que, a pesar de todo el tiempo pasado y todos los esfuerzos realizados, seguimos sin cumplir los objetivos que nos habíamos marcado.

Llegados a este punto, creo que se puede decir: “Me declaro incompetente“. No sólo se puede decir si no que, en mi opinión, se debe y, además, es fundamental que, en este caso, ese padre lo escuche, que oiga un “me rindo”, un “necesito unas vacaciones de usted”, un “lo dejo”, un “bye, bye”, etcétera.

¿Por qué en estos casos sí es necesario admitir nuestra incompetencia?

1) Para recordarnos que los Educadores Sociales, aunque a veces lo creamos, no somos dioses si no personas.

2) Para recordarnos que los Educadores Sociales, aunque a veces lo creamos, no somos imprescindibles.

3) Porque, quién sabe, a lo mejor, el hecho de que esa persona escuche esta rendición por parte del Educador o Educadora, puede suponer la clave que le puede hacer reaccionar para tratar de arregalr su situación.

La incompetencia como estrategia educativa. No sé si en otras profesiones se puede llegar a afirmar una máxima como ésta, pero creo que en la nuestra sí.

Eso sí, el hecho de que admitamos la impotencia con una persona no quiere decir que la abandonemos. Esa persona puede retomar un vínculo socioeducativo con otra compañera o compañero.. Al fin y al cabo, no tenemos porque tener feeling con todas las personas con las que trabajamos, pero aquí ya me meto en otro tema que será mejor dejar para otro día.

El decreto 1424/1991 del 30 de agosto señala cómo ámbitos de intervención de la Educación Social:

• La Educación no formal
• La Educación de adultos
• La inserción de personas desadaptadas
• La inserción de personas minusválidas
• La acción socioeducativa

Cuando alguien piensa en Educación Social, ¿en qué piensa?

Es posible y hasta probable que nosotros mismos tendamos a pensar en la Educadora Social, en el Educador Social como “salvador de causas perdidas”. Donde no llega la Educación reglada que llegue el Educador Social. Si trabajas con jóvenes, debes de conocer a lo peor de cada barrio, si trabajas en toxicomanías, con los peores “yonquis” tratarás, si en un piso estás, con los más piezas convivirás, si con inmigrantes trabajas, los más “marginados” han de ser…

Este halo de “marginalidad” inunda el continente de la Educación Social, y no seré yo quién niegue la importancia de trabajar en este ámbito, ya que alguien ha de hacerlo y ha de hacerlo también desde la Educación Social, pero no sólo.

Ahora bien, y usando las palabras de estudiantes de 3º de Educación Social de la UNED que leí el otro día, debemos incidir en la realización de programas preventivos no a posteriori a la aparición del problema. Es decir, es importante trabajar en el posteriori, “no darlos por perdidos”, pero tan importante es trabajar a priori e incidir en la prevención de la propia “marginalidad”.

En esta carrera por la intervención, en este proactivismo que tan arraigado parece estar en nuestra profesión, es necesario, en mi opinión, pararse un minuto y tomar perspectiva de lo qué es Educación Social y de qué no es Educación Social, de qué estamos haciendo y no nos corresponde y de qué estamos dejando de hacer y nos corresponde sin duda.

La Educación Social empieza en la propia Sociedad y abarca toda la sociedad.

Debemos decidir a qué nos debemos dedicar, no estamos obligados a encargarnos sólo de lo marginal, es importante, pero quizá nos estemos dejando parte de nuestra esencia por el camino y quizá nos estemos “encasillando” en un papel protagonista pero el marco de la Educación Social puede y, en mi opinión, debe de ser más amplio.

Soy consciente de que el planteamiento que lanzo se sitúa en la superficie y que requiere de mayor estudio y profundización. Pretendo al menos captar la atención de las Educadoras y Educadores Sociales y explorar otras posibilidades de la Educación Social y con una perspectiva de potenciar la propia Educación Social.

Las profesionales y los profesionales definimos nuestra profesión con cada acción. Es nuestro deber reflexionar sobre cómo la construimos. No dejemos este papel a otros.

Tal y como afirma Segundo Moyano Mangas, “La escuela ya no es el lugar único de la educación y es el momento de dar consistencia educativa a las prácticas de Educación Social.” Dónde nos situemos como profesión depende de todas y todos. Comencemos a reflexionar sobre cuál es el quehacer de la Educación Social.

¿Qué es Educación Social y, sobre todo, qué puede llegar a ser?

Son tiempos de zozobra, donde el totum revolutum tiene más vigencia que nunca. Apartados los políticos (representantes de la soberanía popular, no lo olvidemos) y recién llegados los tecnócratas, parecen que las aguas turbulentas siguen por su cauce. El caudal económico sigue tan desbordado que ni el mejor capitán de las Europas, logra gobernar el timón. Lógico, ya que el barco sigue siendo propiedad de una sola compañía: Merkozy S.A.

Últimamente leo, veo y escucho, no sé si por ese orden en nuestra cotidianeidad desordenada, manifiestos y análisis de la realidad social, profundamente pesimistas pero agradecidamente voluntariosos y transformadores. Por la profesión vuelve a asomarse vieja terminología, creída como superada, que nos retrotrae al inicio de la industrialización antes de la concepción del estado del bienestar: Injusticia social, resurgimiento de los invisibles, desigualdades sociales, beneficencia, pobres y ricos, etc, etc, etc…

Que la Educación Social no es ajena ni debe permanecer inmóvil ante tal desmembramiento de los derechos conseguidos, parece tan obvio que por momentos la presuposición parecería valer como fin. Osea, que apuntando y criticando sobre los recortes en rentas básicas de garantía, en atención sanitaria o educación, fuese nuestra única arma reivindicativa de cara a los organismos u administraciones públicas. Hacemos crítica social, pero para la acción deben ser otros los protagonistas.

A partir de ahí, podría ser que nuestra teoría, fuese solamente eso: teoría, dado que la acción (que implicaría también la reflexión activa y el análisis crítico de la realidad dentro del conjunto de la sociedad) pasa a ser exclusiva de profesionales (partidos políticos, patronales empresariales o centrales sindicales) o movimientos sociales esporádicos (véase 15-M)

Llegado a este momento, suelo referirme con algo de sorna pero profunda preocupación, al déficit comunicativo existente en la educación social, frente a otras formaciones o grupos: ideológicos, culturales, laborales o religiosos; haciendo hincapié en cómo es posible que la Conferencia Episcopal opine sobre la vida pública ( y privada si me lo permiten) del estado de la nación y la profesión que nos ocupa, nos cueste tanto sudor, lágrimas y esfuerzos canalizar o vehiculizar una opinión acorde a nuestra filosofía y línea de actuación, amén de confundirnos (¿acaso no lo hacen nuestros políticos y nuestros banqueros?)

Por esto y rememorando aquellas viejas disertaciones magisteriales sobre los paradigmas educativos, cuantitativos, cualitativos o transformadores, me surge el miedo de querer trasladar a nuestra ciudadanía parte de nuestro acompañamiento y labor diaria, en momentos donde se están jugando el pan y las posibilidades de formar parte activa de este barrio, ciudad y país. No vaya a ser que se me quede cara de lelo al oír de alguien la exclamación que encabeza este artículo.

Al menos, procuraré ir con la cabeza bien alta por si logramos concienciar (intervención intrusiva incluida) a parte de la ciudadanía y a la mayor parte de las personas con necesidades de apoyo socioeducativo y asistencial, de que un mundo igual o mejor que el de hace dos días, sigue siendo posible.

Pero para ello, hay que lucharlo, porque no nos llevemos a engaños: En las movilizaciones sociales y laborales habidas en los últimos años, los rostros de la gente nos eran muy reconocibles, echando en falta la presencia de los que ahora damos en llamar los invisibles. Ausente en definitiva, su única y principal arma: la visibilidad.

Pintura: Antonio López

Como novel e hiperactiva profesión que se precie, la Educación Social navega últimamente junto a distintas corrientes y posicionamientos, en aras de cimentar su corpus general de conocimiento. Una larga trayectoria detrás de la Pedagogía y las Ciencias Humanas, con gran acierto para nuestros quehaceres y menesteres, nos ha servido y nutrido a lo largo del pasado siglo. Pero siendo ambiciosos y realistas: ¿Debería ser la misma educación social en el siglo XXI?

Otros profesionales, entre los que me incluyo, venimos demandando un día si y otro también, que la apertura a las ciencias y nuevas metodologías es una necesidad imperiosa para nuestro asentamiento y progreso, tanto ideológico/filosófico como deontológico/laboral. Apertura a las ciencias, a la tecnología, a la cultura y al afamado y a veces denostado en nuestro sector: I+D. Un replanteamiento cartesiano al modo de: “Investigo, luego nos desarrollamos”.

Así pienso y así lo explicito allá por donde voy. Pero he aquí, dentro de las hermosas y continuas contradicciones a las que en ocasiones se ve sometido nuestro planteamiento profesional, que una de estas semanas atrás me dieron una colleja ideológica a modo de reflexión. El amistoso agresor fue un trabajador social coordinador de un servicio de acogimiento residencial, en otros tiempos soldado raso de la educación social en primera línea de trinchera.

El equipo educativo del hogar llevaba un tiempo estrujándose los sesos para retomar (o mejor dicho, asistir) una intervención especial con un menor. Era un caso tipo visto en muchas otras ocasiones, donde naufragaban las respuestas en un mar de dudas e incoherencias. Cada persona es un mundo y si es niño o niña, puede que hasta una galaxia; pero la cuestión era que las respuestas, supuestos y análisis previos de su realidad personal y familiar, no acababa de mostrarnos su verdadero yo, superyo ni el otro-yo.

Varias reuniones después, coordinaciones con psicólogos, trabajadores sociales, profesores y un sinfín de educadores de por medio, para llegar al final del camino tal como iniciábamos nuestra realidad diaria: ¿Qué le pasa, por qué y como podemos ayudarle? La respuesta, lejos de ser un abatimiento o cruzada de brazos, se resumía con un: “A este chaval no se por dónde pillarle. Cada vez actúa de forma más rara e injustificable”.

Habíamos preparado diferentes alternativas, trabajado nuevas intervenciones, innovando otras perspectivas… y después de unas semanas, nos echaba un jarro de agua fría con algún desaire bestial: desde orinar en una papelera hasta robar unos zapatos de mujer.

Pero esta reunión de la que hablábamos iba a ser diferente. El viejo soldado eduso, analiza fríamente los datos puestos sobre la mesa y sentencia con una de esas frases hipnotizante. Sencilla, corta, de sentido común: “¿Y si a la postre dejamos al chico que siga en el devenir de los acontecimientos y sea la propia realidad, con el paso del tiempo, quien realice la acción/intervención de recolocación in-situ de los mismos?”.

No podía ser, que un equipo entero luchando semana tras semana con la acción-reflexión-acción, reservando espacios de reflexión fuera del trabajo de equipo y llevándonos a casa dudas de tipo alfa, beta y gamma, no obtuviésemos respuesta alguna satisfactoria. O que, de las conclusiones adquiridas, fuese al menos una la idónea.

No podíamos permitirnos (ni la profesión lo merece), que la fuerza del destino nos describa nuestro trabajo. Es por ello, después de curarme las heridas y habiendo bajado el hinchazón testal, que siga creyendo ciegamente en la cooperación multidisciplinar y la necesidad de la misma.

Aunque a veces, obviamente, el orden de las cosas tiene una lógica mas sencilla y más fuerte de lo que pensamos en origen.

Fernando Savater hace hincapié en el compromiso que tienen el Estado, las autoridades en educación, instituciones educativas y principalmente el maestro/a, con relación a la disciplina, la enseñanza de la libertad y la universalización de la educación. Con el “trabajo en equipo” que señala Savater: ¿Qué es lo que está funcionando mal?:

• EL ESTADO: Se encarga de ofrecer una educación gratuita a cambio de que seamos títeres con los que experimentan sus constantes cambios en las leyes. Vivimos en una falsa democracia. El pueblo tiene el derecho de votar cada 4 años a un representante que ni si quiera el pueblo elige.

Las Leyes y las normas son construidas o transformadas al antojo de los políticos/as de turno y no por las mismas personas que las van a vivir, cumplir y proteger.

La educación debería ser sagrada y estar protegida por el Estado, puesto que es la base de la sociedad y la lucha contra la ignorancia, pero parece ser que la ignorancia da la felicidad y es mejor cerrar los ojos e impedir ver que vivimos en un constante engaño manipulado.

• LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS: Son escenarios de encuentro de niños, niñas y adolescentes que viven en carne propia realidades que los colocan en situación de riesgo y vulnerabilidad extrema. La escuela es la base de socialización, pero en otras ocasiones peligra la estabilidad emocional del niño o la niña en este proceso, pero como es evidente que no podemos vivir en una burbuja y que la educación libre queda aún un tanto utópica… Me gustaría centrarme en esos centros institucionales de menores, es decir, Las cárceles de menores donde también es posible empezar nuestro camino profesional.

Las cárceles de menores se encargan de encerrar y privar el derecho a la libertad a jóvenes que han luchado por sobrevivir en una sociedad que no estaba hecha para ellos y ellas. Los centros de menores no reforman a la persona, la destruyen, no la integran, la castigan, su único propósito es mantener el caos establecido, ocultar los errores del sistema e infundir el terror hacia desvelar la verdad, es hora de darnos cuenta de que… encerrando no se educa.

• El Maestro/Maestra: El futuro de la educación depende en gran parte ellos y de ellas. No pueden construir un futuro en la educación a base de contenidos curriculares, si no que se deben construir una educación en valores, para formar personas y para formar un futuro mejor.

El Maestro/ La maestra tiene que innovar y motivar al alumnado, rechazando el castigo y empleando nuevas medidas educativas.
El lenguaje inclusivo, la integración, la ecología, el respeto, la opinión, la crítica y un largo etcétera son los valores que no suelen enseñar en la escuela y que impiden el desarrollo de la sociedad.

Yo creo que el cambio de estos 3 factores son fundamentales para llegar a un mejor resultado basado en la universalización REAL de la educación y en la libertad REAL de las personas.