Autor lucce

October 10, 2008

A la Kalle. Por un Konvenio más Justo

A la calle. Esta empieza a ser una de las consignas que nos arengan desde los sindicatos mayoriarios en el sector de la intevención social en Bizkaia. A la calle porque estas organizaciones (ELA, LAB y CCOO) consideran que, después de meses de desencuentros intersindicales, hay que aunar fuerzas contra la propuesta de convenio que la patronal (Gizardatz) ha realizado.

Por ello, han convocado una asamblea de carácter informativo para todos los trabajadores y trabajadoras de la intervención social en Bizkaia para el próximo jueves 16 de octubre en el centro cívico La Bolsa, en el Casco Viejo bilbaíno, a las 18:30, con un único tema a tratar: Condiciones de Trabajo – Negociación Colectiva. No a Gizardatz.

Hasta aquí la parte informativa que nos han remitido. Por mi parte, no puedo aportar más al respecto ya que no conzco muy bien los detalles de la oferta de convenio que la patronal ha ofrecido, así como las negociaciones que han llevado a cabo las mencionadas fuerzas sindicales. En este sentido, trataré de acercarme a La Bolsa el próximo jueves y trataré de estar con los compañeros Asier o Tote quienes pueden ofrecerme muchos más detalles al respecto.

En todo caso (e insistio, sin mucho conocimiento de causa) me quedo con las reflexiones que a menudo y sobre todo últimamente surgen entre muchos compañeros y compañeras de nuestra profesión: trabajamos a diario para favorecer las condiciones de vida de muchas personas y, sin embargo, no movemos un dedo por dignificar nuestras condiciones laborales como colectivo. Eso, a la fuerza, ha de cambiar. Además y desgraciadamente, en cuando a las condiciones que tenemos los Educadores y Educadoras Sociales en Bizkaia sí que puedo hablar con un sufrido conocimiento de causa.

Sobre el autor

lucce

Deja tu comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked

  1. Ya que preguntas por las condiciones ofrecidas por Gizardatz, decir que por correo electrónico he recibido en septiembre lo siguiente (conservo el correo con sus archivos adjuntos, por si alguien lo quiere ver y leer):
    COMUNICADO A ENTIDADES SOCIAS:

    Estimadas socias y socios,

    Os escribo estas líneas para informaros de los últimos movimientos sindicales concernientes a la negociación del Convenio Colectivo.

    Como recordareis, el 2 de julio de este año celebramos una asamblea (se adjunta PowerPoint) en la que se os presentó el estado de la negociación en aquel momento. Los puntos donde había desencuentro entre la parte sindical y Gizardatz eran los siguientes:

    • Antigüedad: Gizardatz aspira a congelarla mientras que la parte sindical en sus últimas propuestas manifestaba viable incrementarla únicamente aplicando el IPC.
    • Salario: la parte sindical aspiraba a incrementarlo entre un 7,25% y un 7% por encima del IPC, mientras que Gizardatz proponía un incremento del 5,5% sobre IPC (en ambos casos a distribuir a lo largo de los 3 años de vigencia del convenio).
    • Jornada anual: que los sindicatos aspiraban reducir en 24 horas mientras que Gizardatz ofrecía una reducción de 8 horas (en ambos casos en el marco de los 3 años de vigencia del convenio).
    • Plus de residencialidad: el cual era una propuesta sindical que entendíamos compleja de regular ya que contemplaba un abanico difuso de casuísticas en las que dicho plus era, a nuestro juicio, de dudosa aplicabilidad.

    Con el fin de desbloquear estos puntos de desacuerdo la Asamblea consensúa una propuesta que tras acordada, se presenta a la parte sindical (el 23 de julio) y se os envía por escrito el 24 de julio (Adjunto copia del documento original).

    En la reunión del 23 de julio con la parte sindical se les traslada dicha propuesta y su contestación es que deben consultar a sus bases antes de tomar una decisión al respecto, y que por cuestión de fechas, proponen que la próxima reunión se celebre el 17 de septiembre.

    En dicha fecha nos reunimos Patronal y Sindicatos y éstos, nos pusieron de manifiesto que no podían continuar la negociación en los términos en los que se plantea por lo que deciden romper las negociaciones y movilizar a la opinión pública y a las y los profesionales del sector.

    En respuesta a estas cuestiones desde Gizardatz solo podemos decir que en la fase final de la negociación del convenio:

    la diferencia de incremento salarial entre sindicatos y patronal era de 1% tras nuestra última propuesta,

    que se regularon tres pluses nuevos con respecto al convenio anterior que suponían incrementos del 10% para muchas y muchos profesionales del sector,

    que se mejoraron en un 10% las condiciones de las y los profesionales contratados expresamente para trabajar de noche,

    que propusimos una reducción de 12 horas de trabajo efectivo en cómputo anual a alcanzar en el periodo de vigencia del convenio (2008-2010).

    A la parte sindical se le comunicó desde el comienzo de la negociación que de no firmarse un acuerdo antes de finales de septiembre 2008, se bloquearía la posibilidad de realizar incrementos superiores al IPC en el año 2009 por ser inviable a partir de esas fechas obtener la dotación presupuestaria necesaria para aplicar dichos incrementos de forma sostenible.

    No nos es ajena la realidad económica que se avecina ni la necesidad de proporcionar mejoras laborales sostenibles en el marco de la intervención social, y en ese contexto nos parece que las posibilidades de alcanzar acuerdos eran mucho mayores que las de no alcanzarlos.

    Por ello nos resulta del todo sorprendente este cambio de rumbo en la negociación. Por nuestra parte la única respuesta que podemos dar es que estamos dispuestos a alcanzar acuerdos en el marco de lo sostenible sin perder de vista el contexto económico en el que nos encontramos.

    Ruego trasmitáis esta información a vuestras y vuestros profesionales a la vez que me pongo a vuestra disposición para aclarar cuantas dudas surjan de esta cuestión.

    Finalmente deciros que os mantendremos informados del curso de los acontecimientos y pediros que haya una comunicación fluida caso de que os llegue información al respecto.

    Aprovecho para enviaros un saludo.

    Atentamente,

  2. Gracias Roberto por proporcionar la visión de Gizardatz. Considero importante para todos los que leemos el Educablog contar con todas las versiones.

    Un saludo!!

  3. Muchas gracias por la intervención Roberto, y por este aporte tecnico de la propia patronal.

    Bien es cierto y conocido, que desde Educablog, siempre se ha hecho un seguimiento a este proceso desde la perspectiva de los profesionales y sus representantes sindicales. Por ello , se aplaude mostrar este documento.

    Algunas consideraciones son imprecisas (diferencias salariales de 1% entre ambas partes ¿?¿?¿?) y otras, son a mi entender, en primera persona, maliciosas: ” No nos es ajena la realidad económica que se avecina ni la necesidad de proporcionar mejoras laborales sostenibles en el marco de la intervención social ….”.

    Que poco nombran la economia cuando los remanentes sobrepasan el 40% de beneficios en servicios y proyectos socio-educativos, en entidades que se manifiestan sin animo de lucro.

    Un saludo a todos/as y nos vemos el Jueves.

  4. Hola Compañer@s:

    Quiero abstraerme y tomar distancia para entender algo mejor la situación de las condiciones laborales de nuestra profesión pero resulta complicado tener esa visión de objetividad. Creo además, que es una situación que no solo ciñe a la firma de un convenio sectorial de una provincia, sino que se puede extrapolar a otros ámbitos y lugares de nuestra profesión.
    Intento ver las interrelaciones entre los numerosos elementos que están aquí implicados:

    -La administración: Parte importante. Desde su área, concejalía, conserjería, departamento que corresponda y tenga competencia en nuestro ámbito de trabajo. A pesar de depender nuestro trabajo en gran parte de la Administración, no están en este proceso negociador de condiciones laborales. Y evidentemente es difícilmente planteable acuerdos entre trabajadores y empresas sin la Administración. Y dentro de la administración, evidentemente, hay muchas diferencias en la sensibilidad y apoyo a recursos en los proyectos sociales. Y de ahí una circunstancia a tener en cuenta es que es complicado mantener líneas de negociación homogéneas hacia las administraciones cuando en la realidad nos encontramos con Administraciones que están haciendo un buen trabajo en la dignificación de nuestra profesión con otras que este aspecto lo tienen algo más pendiente.
    Si veo más factible tender y trabajar en las negociaciones hacía una equiparación progresiva de las condiciones laborales de un trabajador de la intervención social en el ámbito público( “funcionarios”) con el “privado” ( lo entrecomillo por que en muchos casos a pesar de estar adscritos a empresas particulares son empleos dependientes del sector público). En relación a este aspecto, y a pesar de ser un debate que parece perdido, conviene no perder de vista el intentar ubicar nuestra área de intervención (la educación y los servicios sociales) prioritariamente en “lo público”. Damos por hecho ya la dinámica de las licitaciones y las subcontrataciones de empresas para prestaciones que debieran ser de gestión pública directa.

    Las Empresas: Cuesta todavía utiliza este termino en el sector de lo social por que por la trayectoria histórica o las características de las entidades en muchos casos los trabajadores del sector son empresa. No es por tanto una patronal al uso, de ahí , no es muy acertado convocar a una asamblea de trabajadores con el lema final de “No a Gizardatz” ( Gizardatz es la agrupación de entidades y empresas del sector). Por que Gizardatz también es muy plural en su composición y porque como he comentado antes muchos trabajadores del sector son”patronal”. Esta reflexión no quita para desde mi punto de vista existen dos aspectos que se están dando y que pueden tener sus dificultades:
    a)- Lo heterogéneo de las empresas del sector. No estamos hablando únicamente ya de entidades provenientes del voluntariado o del compromiso social que se han ido profesionalizando y adaptando a las nuevas realidades y tienen en la dignificación de las condiciones laborales uno de sus pilares fundamentales. Dentro del ámbito empresarial hay empresas claramente gestoras de servicios con una intención lucrativa evidente y que ven el sector como un elemento más de consecución de beneficios y lo que hace unos años era un “que viene el lobo con las empresas tipo ETT”, ahora ya son realidad y gestionan programas de nuestro sector, son también Gizardatz y trabajamos para/con ellas. No esperemos que este perfil de empresas nos saque unas condiciones favorables en cualquier convenio o negociación. Pero es ahí donde las entidades o empresas de perfil más social tienen un debate que plantear dentro de la “patronal”. Y no solo un debate de las condiciones del convenio sino de contenidos y de valores para que haga posible que este sector siga estando regido por entidades que crean en una cierta transformación social frente a meros gestores de servicios.
    b) Profesionalización: Aquí si que incluyo a todo el sector “empresarial”, que en una carrera por la profesionalización y el valor añadido como entidad frente a la reciente competencia y ampliación del sector están cayendo en cierto desinterés por el trabajador y sus condiciones y se opta por la creación de nuevos servicios, infraestructuras, medios materiales y humanos, nuevas categorías profesionales directas e indirectas etc. Y en este proceso-debate tenemos la palabra los trabajadores en nuestras entidades al margen de convenios, sindicatos o Administración. No planteemos fuera aspectos que en nuestra propia empresa no se están debatiendo por imposibilidad en el debate o por propia dejadez nuestra que la hay, y mucha.

    Trabajadores: Quisiera resaltar lo que el compañero Lucce marcaba en su entrada en relación a que estamos acostumbrados a trabajar por la mejora de la situación de nuestros usuarios pero no tanto por la nuestra propia. A nivel laboral hemos visto las movilizaciones, asambleas, concentraciones, manifestaciones, huelgas o cualquier otra forma de reivindicación de las condiciones laborales desde la barrera. Paradójicamente somos un colectivo muy heterogéneo y disperso, con dificultades evidentes de movilización y ajeno hasta hace dos días a la tradicional herramienta defensora de los intereses de los trabajadores como son lo sindicatos. Y estos con el crecimiento cuantitativo y cualitativo del sector han entrado o están entrando paulatinamente y si me permiten, hasta ahora, cual elefante en una cacharrería. Sin conocimiento del sector trasladaron miméticamente sus planteamientos, formas, directrices y su pelea particular por conseguir más simpatizantes y afiliados que el sindicato de al lado tal cual las empleaban en otros sectores. Creo ( o deseo), que afortunadamente se están adaptando al sector y ha habido aspectos que se han mejorado como el planteamiento unitario sindical frente al acostumbrado frentismo. Me parece oportuno esta entrada de los sindicatos en el sector ( de nuevo la normalización de la profesión) pero desde una perspectiva de conocimiento interno y de participación de los propios trabajadores del sector y no desde el archiconocido paracaidismo.

    Al margen de esto, desde la perspectiva laboral, todo pasa por una mayor implicación de cada uno de nosotros en nuestra propia entidad para la consecución de mejoras profesionales que puede ser un proceso perfectamente complementario al que llevan los representantes de los trabajadores con las empresas del sector.

    Y ya en cuanto a ceñirme al convenio en sí, entiendo que el planteamiento tendría que incluir los siguientes aspectos:

    – Condiciones Económicas:

    Apostar por la gestión pública directa de servicios educativos y/o de servicios sociales y siendo realistas de la lejanía de esta situación tener en perspectiva una progresiva equiparación del sector “privado” al “público”.
    – A nivel económico y partiendo del consenso de que bien entrado el siglo XXI, nuestras nóminas como profesionales por decirlo de alguna manera suave son “un tanto bajas” establecer un progresivo incremento por encima del IPC de turno.
    – Implicar en ello a las Administraciones.

    – Condiciones Laborales:

    – Mejora de las condiciones generales de trabajo que son tanto o más importantes que las económicas en aspectos como la reducción de jornada laboral, permisos, licencias, vacaciones etc con el horizonte de la equiparación a las condiciones del sector público.

    – Categorías Profesionales:

    – Trabajar por una progresiva homogeneización en el sector. Actualmente hay una diversidad de categorías casi tantas como empresas o subsectores. También hay una tendencia por parte de las empresas a crear nuevas categorías profesionales tendentes a la jerarquización en la toma de decisiones y de las condiciones laborales. Es por ello que seria deseable un acuerdo en este ámbito.

    -Dignificar/Clarificar ciertas categorías: Aún hay hoy Educadores que por realizar su turno en horario nocturno están calificados como auxiliares o similar. También esta en el aire los cada vez más habituales servicios de urgencia ( teléfonos, telemáticos …) que necesitan de una clarificación y ubicación adecuada.

    En fin, no se si me ha salido un comentario o un pseudo artículo pero un saludo para tod@s y feliz día.

  5. Cuando dices que Gizardatz, no se comporta cual patronal al uso, lo que yo puedo contar aquí es que toda entidad que desee o esté obligada a formar parte (convenios con Diputación obligan, por ejemplo), tiene que pagar una cuota nada desdeñable de dinero,…a ver no estoy diciendo que sea una mafia, porque en muchas asociaciones profesionales funcionan parecido o igual….pero eso de ONGs…..y a las pruebas me remito en un comunicado de Gizardatz de abril de este año
    En Bilbao a 7 de Abril de 2008
    POSICIONAMIENTO ANTE EL DEBATE SOBRE LA PRIVATIZACION DE LOS SERVICIOS
    SOCIALES EN LA CAV
    Últimamente es frecuente escuchar el malestar de sindicatos y representantes de las
    trabajadoras y trabajadores con respecto a la política de “privatización” de algunos servicios
    sociales de responsabilidad pública.
    En relación a esto sería necesario matizar algunas cuestiones que pudieran generar
    malentendidos.
    Que la Administración Pública se haga responsable de ciertos servicios sociales no implica
    necesariamente que los gestione directamente sino que los garantice, es decir, que, entre otros
    aspectos, los regule, controle y financie.
    Históricamente, ha sido la iniciativa privada social (no lucrativa) quien ha impulsado y gestionado
    servicios que sólo posteriormente han sido asumidos como servicios de responsabilidad pública.
    Por otro lado, resulta poco acertado asociar la “privatización” con la “creación de negocios
    privados” ya que la mayoría de servicios se gestionan desde la iniciativa privada sin ánimo de
    lucro, por lo que la “privatización”, cuando menos en estos casos, no obedece a fines
    mercantilistas.
    Por lo tanto, de hablar de algo deberíamos hacerlo en términos de publificación progresiva de
    responsabilidades más que de privatización de servicios que además en su práctica totalidad han
    sido impulsados y gestionados por la iniciativa privada sin ánimo de lucro.
    Probablemente un discurso más acertado sería hablar de la importancia que tiene para los
    ciudadanos y ciudadanas que la Administración Pública como responsable de los servicios
    sociales colabore con el sector privado no lucrativo para la prestación de los mismos. Este
    modelo de colaboración público-privada social sería mucho más interesante y ajustado a la
    realidad ya que aprovecharía, por un lado, el saber hacer de aquellos que llevan décadas
    gestionando servicios sociales, y por otro, garantizaría a la ciudadanía un sistema público o de
    responsabilidad pública.
    Aclaradas estas cuestiones nos parece legítimo que cada cual participe en la mejora de los
    servicios sociales desde el papel que le corresponde: la Administración Pública como garante
    del Estado de Bienestar, los sindicatos para la mejora de las condiciones laborales de todas las y
    los profesionales que participan en el sistema público de servicios sociales, desde la gestión
    directa e indirecta, y las entidades sin ánimo de lucro como iniciativa social que no sólo presta
    servicios sociales de responsabilidad pública sino que reivindica los derechos universales para la
    ciudadanía, dando respuesta a las necesidades existentes desde la promoción de los valores
    solidarios.
    Para ampliar información pueden ponerse en contacto con cualquiera de estas personas:
    • Carlos Askunze (Gerente de REAS Euskadi)
    • Julene Eiguren (Gerente de EAPN Euskadi)
    • Mirko Gerolin (Gerente de Gizardatz)

  6. Hola Roberto:
    Desconocía el documento en cuestión cuyo contenido evdente no hace más que justificar la gestión privada de servicios públicos con el “gancho” de ser entidades sin ánimo de lucro, cuando claramente hay entidades en Gizardatz y en el sector social en general que tienen en el lucro precisamente una importante razón de ser.
    A lo que yo me refiero con que no es una patronal al uso es que en el sector de las empresas la variedad es amplia y el debate se tiene que producir: o se opta por ser meras gestoras de servicios con un lucro evidente o aún estamos ante entidades y/o empresas que aún creen en valores y en una sociedad más justa y equitativa incluido el bienestar de sus trabajadores. Creo que en esas estamos Roberto. Un saludo.

  7. Estoy de acuerdo contigo, no somos meros gestores de servicios, sino que tenemos un compromiso por el cambio social,….. pero en las entidades pequeñas ya absorbe bastante el defender proyectos y sacarlos adelante, como para añadir el esfuerzo de representación, es cuestión de priorizar nuestras energías,…y que no nos tomen el pelo, “patronales” como Gizardatz.

  8. Hola compañeros y compañeras.

    Desde la RED NACIONAL TASOC Y TISOC estamos convencidos que entre otras de las funciones en las que deseamos participar es en la lucha y reconocimiento profesional tanto del Animador e Integrador social.

    Ahora bien, sabemos que educablog es un espacio para EDUSO y no para personas formadas con los ciclos formativos, pero al leer “Sector de la intervención social” nos damos por incluidos y asi poder opinar o más bien que opinar apoyar esta movilizacion pues tenemos gran desconocimiento del tema en cuestion a no ser por lo espuesto aqui en este articulo y los multiples comentarios que se han dejado.

    La red nacional en la actulidad tiene a más de 1200 socios entre TASOC y TISOC, ya son 3 Asociaciones profesionales de TISOC y 2 de TISOC y unas 20 asociaciones de animadores e integradores de otro tipo en todo el panorama nacional y hemos estado apoyando en madrid los infructuosos pero sonados pasos de la Plataforma ECO y el convenio Nacional de la Intervención social.

    Nosotros, la coordinadora nacional tenemos más facilidad de que alguno de nosotros pueda acercarse por el pais vasco que trasladarse, aunque alguno de nuestros miembros visito madrid y saber de primera mano lo que esta ocurriendo, pues somos de Cantabria.

    Esperamos que no haya sido una molestia nuestra participación y que si es posible nos informeis ya sea por un comentario aqui o escribiendonos a nuestro email pasos y actuaciones que podemos dar para apoyar esta iniciativa y poder tener representacion.

    Gracias un saludo y continuar con la gran labor del blog EDUCABLOG.

  9. Hola chicos/as de TASOC y TISOC:

    Vuestra participación, no solo es bienvenida y recibida, sino que sois parte IMPORTANTISIMA en la consecución y participación de este Convenio, que como bien apuntais es SECTORIAL.

    Quizas nos haya salido un poco el corporativismo educablog y EDUSOS, por este tema, pero la figura y nuestros/as compañeros habituales de trabajo y sector sois vosotros/as. No se si teneis constancia de la realiadad socio-laboral de los TASOC y TISOC de Vizcaya, pero participais de igual forma en esta realidad:

    GRUPO 3: PERSONAL DE INTERVENCIÓN: personal especializado en tareas técnicas relacionadas con la intervención social, de alto contenido intelectual o de interrelación humana; que requieren un alto nivel de autonomía, iniciativa y responsabilidad según los niveles:

    Subgrupo 1: con formación no universitaria en Intervención (FP2, Bachillerato, Módulos…), cualificación contrastada o experiencia equivalente:

    311.- Cuidador/a: Personal que se responsabiliza del buen orden y funcionamiento de los centros donde se realizan proyectos de intervención, bajo la supervisión de un superior/a.

    312.- Monitor/a: Personal que desarrolla actividades educativas complementarias en el desarrollo del proyecto de intervención, taller…

    313.- Integrador/a Social: Personal que realiza labores de integración social…

    314.- Animador/a Socio-cultural: Personal que participa en el desarrollo de acciones educativas o de trabajo social con usuarios de los proyectos (director/a de tiempo libre , informador/a juvenil…).

    Subgrupo 2: con formación media adecuada en Intervención Social, cualificación contrastada o experiencia equivalente:
    321.- Educador/a Social.

    Vuestros (nuestros) compañeros estan desempeñando sus funciones en las categorias profesionales 311,312,313 y 314.

    CONVENIO DE GIZARDATZ NO ES SOLO EL CONVENIO DE LOS EDUCADORES SOCIALES. Debe quedar claro.

    Por tanto, vuestra presencia, intervención o conocimiento de dicha realidad se antoja necesaria y super productiva.

    Si tienes a bien algun tipo de comunicación via interna (por mails privados, telefonica..) cuando querais.

    De la misma manera que quedais invitados desde este mismo instante a la Asamblea General de Profesionales del Sector a celebrar en Bilbao el proximo Jueves 18:30, en el Centro Civico de la Bolsa, del casco antiguo bilbaino.

    Alli estaremos presentes , algunos de los habituales del Educablog. Y luego tomando algo, claro esta, ajjajja

    Un saludo cordial y gracias por participar: Hermano Bidezabal, Roberto, aaa…

  10. Flipo bastante con algun tipo de discusiones que yo pensaba ya superadas, al menos entre los que trabajamos en el mundo de la educación social.

    Me es dificil entender ciertos discursos que apoyan la entrada del sector privado en el sector publico. Quizas si el debate fuera si el Estado debe privatizar la gestion de la sanidad o la educación, por poner dos ejemplos, estariamos más de acuerdo, y nos llevariamos las manos a la cabeza. No hay más que ver lo que esta pasando en Madrid con la gestión de la sanidad.

    La gestión privada, aunque se disfrace con la etiqueta “sin animo de lucro”, no deja de ser eso, sector privado; el cual, busca beneficio economico y cuanto más mejor. Los que trabajamos en el ámbito de la educación social sabemos bastante de esto, más que nada, porque sus beneficios, salen de nuestro trabajo. se crean estructuras secuandarias (coordinadores, oficinas, directores de area…) que al final no repercuten en nada positivo a nuestros usuarios, pero si, a final de mes en los bolsillos de los socios de las “asociaciones sin animo de lucro”.

    Desmantelar el Estado del bienestar, no es solo no dar servicios a los ciudadanos, es privatizarlos, lo que generalmente acarrea peores servicios para los ciudadanos y peores condicones para los trabajadores del sector.

    Me parece bastante triste que a estas alturas estemos propiciando la iniciativa privada, el neoliberalismo al fin y al cabo como alternativa para una sociedad mejor. Y esto desde un sector, el nuestro, que se supone debe trabajar no solo con la gente para mejorar su situación, sino que historicamente ha propugnado que no hay mejoria personal sin mejoria social y para ello hace falta avanzar hacia un mundo más justo. Andar ahora privatizando, creando más diferencias, no me parece la mejor manera de conseguirlo.

  11. De acuerdo en lo que dices Byut. Es maravilloso y coincido en que debería ser así. El problema es que, por lo menos en Bizkaia, la mayor parte del trabajo que se desarrolla en Intervención Social está en manos de la iniciativa privada, precisamente porque las instituciones públicas nunca han contemplado la asunción de este sector directamente, sobre todo porque asociaciones de barrio, fundaciones y ONG’s, luego reconvertidas en empresa, han desempeñado esa labor.

    Como esto es una realidad más que evidente, no queda otra que, hasta que se vaya produciendo un paso a lo público (que poco a poco – muy poco a poco – se va dando), dignificar las condiciones de las y los trabajadores que desempeñan su labor a través de empresas.

    En conclusión, que lo que propugnas es muy bonito pero la realidad ahora no es así. Peleemos, con todo, por dar el salto a lo público.

    Un saludo!!

  12. Byut coincido en tu argumentación sobre lo que supone la privatización de servicios incluido en este sector y además lo has expuesto bien, pero al margen del debate teórico que yo aunque te sorprenda dudo que lo podemos tener “superado” ( como comento en mi anterior comentario la normalización de la profesión ha ampliado también el abanico de ideas o posicionamientos y somos un sector muy plural también en este planteamiento) resulta que la realidad es bien distinta y mayoritariamente se trabaja por y para empresas o entidades particulares. Y en esas estamos en el eterno dilema del deseo y la realidad, levantándote cada mañana viendo que somos otra cosa diferente a la que hemos soñado la noche anterior. Y lo peor de todo, que el sueño cada vez esta más lejos de la realidad. Como decía la canción “malos tiempos para la lírica”. Un saludo y feliz día.

  13. Es cierto que la utopia es complciada de conseguir, pero es necesario que este rpesente para que guie nuestros pasos.

    la realidad es la que es, pero si en nuetro trabajo no pensamos en las posibilidades y potencialidades que tenemos como educadores y tienen nuestros usuarios como personas, mal lo llevaremos y poco conseguiremos.

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}

¡Suscríbete a nuestra Newsletter mensual!

Si quieres estar informado sobre las últimas noticias, recursos y artículos sobre educación social, apúntate aquí y recibirás mensualmente nuestra Newsletter.

__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"49fd8":{"name":"Main Accent","parent":-1}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default","value":{"colors":{"49fd8":{"val":"rgb(47, 138, 229)","hsl":{"h":210,"s":0.77,"l":0.54,"a":1}}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"49fd8":{"val":"rgb(47, 138, 229)","hsl":{"h":210,"s":0.77,"l":0.54,"a":1}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
__CONFIG_colors_palette__{"active_palette":0,"config":{"colors":{"9bd08":{"name":"Main Accent","parent":-1}},"gradients":[]},"palettes":[{"name":"Default Palette","value":{"colors":{"9bd08":{"val":"var(--tcb-color-1)","hsl":{"h":0,"s":0.8915,"l":0.01}}},"gradients":[]},"original":{"colors":{"9bd08":{"val":"rgb(19, 114, 211)","hsl":{"h":210,"s":0.83,"l":0.45}}},"gradients":[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
Suscríbete!
__CONFIG_group_edit__{}__CONFIG_group_edit__
__CONFIG_local_colors__{"colors":{},"gradients":{}}__CONFIG_local_colors__